目录
- 现状
- 改进
- 双重检验示例：
- 是否线程安全
- 关于sync.Once
- 关于atomic和metex
- 结论
今天看到项目中的kafka客户端包装结构体的获取是单例模式<br>单例的实现是老生常谈的问题了，懒汉饿汉线程安全，因为看到项目中写的还是有些问题，网上go单例实现的搜索结果比较少经测试也并不靠谱，所以在这记录下
现状
当前有的项目直接使用Mutex锁，有的就直接判断nil则创建，对于前者，每次都加锁性能差，对于后者则会出现多个实例，也就不是单例了
改进
进而想要改进一下，在这不讨论饿汉和线程非安全的实现，对于go中线程安全的懒汉实现，常见两种：
双重检验sync.Once
双重检验示例：
package main
import (
"sync"
"testing"
)
var (
instance *int
lock sync.Mutex
func getInstance() *int {
if instance == nil {
lock.Lock()
defer lock.Unlock()
if instance == nil {
i := 1
instance = &i
}
}
return instance
}
// 用于下边基准测试
func BenchmarkSprintf(b *testing.B){
for i:=0;i<b.N;i++{
go getInstance()
是否线程安全
基于java中双重检验锁的经验，因为jvm的内存模型，双重检验锁会出现可见性问题，可以通过 volatile解决
那么在go里会有类似问题吗？
关键点在于instance变量的读和写是否是原子操作
这里做了个race竞态检测：
可以看到20行的写入和14行的读取发生了竞态
上例中用64位(系统是64位)的int指针表示一个实例，也说明了对于64位数据的写入和读取是非原子操作
我们看另一种实现：sync.Once方法
package main
import (
"sync"
"testing"
)
var (
instance *int
once sync.Once
func getInstance() *int {
once.Do(func(){
if instance == nil {
i := 1
instance = &i
}
})
return instance
}
func BenchmarkSprintf(b *testing.B){
for i:=0;i<b.N;i++{
go getInstance()
}
实现比双重检验看起来要整洁许多
race检测结果：
没有发生竞态
关于sync.Once
那么sync.Once是怎么实现的呢
看下源码：
package sync
import (
"sync/atomic"
)
type Once struct {
done uint32
m Mutex
}
func (o *Once) Do(f func()) {
if atomic.LoadUint32(&o.done) == 0 {
o.doSlow(f)
}
func (o *Once) doSlow(f func()) {
o.m.Lock()
defer o.m.Unlock()
if o.done == 0 {
defer atomic.StoreUint32(&o.done, 1)
f()
可以看到sync.Once内部其实也是一个双重检验锁，但是对于共享变量（done字段）的读和写使用了atomic包的StoreUint32和LoadUint32方法
sync.Once使用一个32位无符号整数表示共享变量，即使是32位变量的读写操作都需要atomic包方法来实现原子性，更说明了go里边指针的读写不能保证原子性
关于atomic和metex
引用一段话：https://ms2008.github.io/2019/05/12/golang-data-race/
解决 race 的问题时，无非就是上锁。可能很多人都听说过一个高逼格的词叫「无锁队列」。 都一听到加锁就觉得很 low，那无锁又是怎么一回事？其实就是利用 atomic 特性，那 atomic 会比 mutex 有什么好处呢？go race detector 的作者总结了这两者的一个区别：
Mutexes do no scale. Atomic loads do.
mutex 由操作系统实现，而 atomic 包中的原子操作则由底层硬件直接提供支持。在 CPU 实现的指令集里，有一些指令被封装进了 atomic 包，这些指令在执行的过程中是不允许中断（interrupt）的，因此原子操作可以在 lock-free 的情况下保证并发安全，并且它的性能也能做到随 CPU 个数的增多而线性扩展。
若实现相同的功能，后者通常会更有效率，并且更能利用计算机多核的优势。所以，以后当我们想并发安全的更新一些变量的时候，我们应该优先选择用 atomic 来实现。
结论
- go单例实现—双重检测法对共享变量直接读取和赋值是不安全的，需要atomic包实现原子操作的读写
- 对于懒汉模式单例的实现，sync.Once是更好的办法，简洁安全，sync.Once已经帮我们实现了安全的双重检验，能做到加载完成后不再加锁
- 这里也提醒我们，只要是对于共享变量的并发访问，一定要注意安全性，go更推崇避免共享变量，使用chan来交流信息，如果无法避免共享内存，优先使用atomic实现，其次sync，安全第一！
评论(0)